搜狐娛樂獨傢專稿 （策劃統籌/木林、文/逆規則、Robin）
被稱為“杜琪峰式職場黑幫片”的《華麗上班族》於9月2日（上周三）正式上映，雲集瞭周潤發、張艾嘉、湯唯、陳奕迅等一眾大咖，又入圍即將開幕的多倫多電影節展映單元，題材也是接地氣的“職場宮鬥”，理應成為影市新上畫的領頭羊。可影片實際表現卻與此相距甚遠，首日1520萬、首周五天累計4000萬左右的票房表現，僅與高冷的文藝片《刺客聶隱娘》相當（其中還包含一個閱兵小長假）。而首日之後的票房也成逐日遞減態勢。
看過片的觀眾才明白，原來杜sir用如此華麗麗的陣容，拍攝瞭一部歌舞片！更準確的說，是舞臺劇感十足的唱歌片！在攝影棚裡搭建一個完全虛擬的上班族生態圈、主演的大部分心理活動用歌唱形式表現，毫無疑問，這樣的形式對普通觀眾而言是有一定接受難度的。在此暫且拋開常規的觀影習慣，僅就杜琪峰導演這一次“形式主義至上”的嘗試做討論，《華麗上班族》是一次成功的創新，還是一場失敗的自嗨？
正方觀點：一次華麗的實驗，和風格談談情跳跳舞
代表辯手：逆規則（80後媒體從業者、影評人）
【觀點摘要】在視覺風格上，杜琪峰這些年低調得幾乎有點老實。《華麗上班族》是抑制已久之後的一次肆意飛揚，杜琪峰以從影以來的最大投資，以閃亮的卡司，與鏡頭、與風格，熱烈地跳瞭一場華麗的舞蹈。它在風格上的勝利，托住瞭歌舞的潰敗。
風格傢杜琪峰先生，又拍瞭一部便於批評的作品。講述職場風雲的《華麗上班族》，人性厚度比文藝片薄，陰謀鬥爭比後宮片弱，人味情味比通俗劇淡，簡直渾身充滿瞭漏洞。為瞭收成好點，還披瞭一張沒有必要的3D皮。更主要的是，作為一部歌舞片，歌卻不那麼好聽。類型片的道德，跑哪兒去瞭呢？
沒錯，這些問題都難以否認。各種類型都玩得轉的杜琪峰，少見地在一個新類型跟前，踉蹌瞭一次。在類型這個意義上，杜琪峰的歌舞嘗試，的確失敗瞭。但這不是一部失敗的作品，杜琪峰在形式與風格上進行瞭一次大膽實驗，並取得瞭華麗而奪目的勝利。《華麗上班族》的風格，要高於類型，它在風格上的勝利，托住瞭歌舞的潰敗。
職場電影，通常需要一座城市來當背景。而《華麗上班族》背景模糊，故事全發生在虛擬空間內。辦公室、地鐵、酒吧、餐廳、街道、天臺，像是人工搭建的舞臺，形式感很強烈。舍棄真實場景，設定一個空間，對於一位導演來說，無疑是一次技藝上的極限挑戰。杜琪峰和他的團隊，炫技般地展示瞭在限定條件下，他們的場面調度，還可以行雲流水到何等程度。如果沒有歌舞構成一些障礙，這部電影的鏡頭運動就可堪稱完美瞭。
形式與風格太顯眼，可能會喧賓奪主，也可以反哺內容。故事從一個職場菜鳥的成長經歷切入，帶出一系列人物，以及一場職場鬥爭。劇本由張艾嘉操刀，在銀河映像的影響下，人物在一些層面，也進入瞭杜琪峰電影的慣常軌道。李想（王紫逸飾）、琪琪（郎月婷飾），對應大偉（陳奕迅飾）、張威（張艾嘉飾），再有終極Boss何仲平（周潤發飾），一個想變成另外一個人，都有身份更換的欲望。更換之後呢？不過是進入新的循環。會變好麼？不會。
《華麗上班族》的情感，稀薄而又冰冷。職場準則推崇理性，絕對理性要求純粹的零度情感。處於職場生物鏈底端的李想、蘇菲（湯唯飾），常意氣用事，大偉遭遇困境時還有掙紮，頂端的張威和何仲平，就進化到沒有情感瞭。抽象的空間設計，如同缺少情感氧氣的封閉密室，讓影片的形神在此高度合一。華麗背景，光鮮衣著，蒼白靈魂，影片所揭示的職場乃至都市病癥，由故事所賜，更由形式與風格所賜。全片無處不在的線條，很有美感又很僵硬，條框般地框住瞭職場裡的每個人。載歌載舞意味著活力，而職場讓人喪失的恰是生命的活力，歌舞場面同樣成為頗具諷刺意味的有力形式。
自2009年的《復仇》後，杜琪峰的導演作品，有《單身男女》、《奪命金》、《高海拔之戀Ⅱ》、《毒戰》、《盲探》、《單身男女2》。數量不少，有新題材，也有嘗試新的敘事方式，但在視覺風格上，杜琪峰這些年低調得幾乎有點老實。《華麗上班族》是抑制已久之後的一次肆意飛揚，杜琪峰以從影以來的最大投資，以閃亮的卡司，與鏡頭、與風格，熱烈地跳瞭一場華麗的舞蹈。
影評人張建德評價《柔道龍虎榜》時，說它予人的印象是杜琪峰太著力於使之與眾不同——杜琪峰在一片接一片的進程中，如何在每部電影中追求差異和創意的一個過度刻意的例子。此話放在《華麗上班族》身上，似乎同樣成立。為瞭追求不同，杜琪峰冒著風險，把一個普通的商業職場題材，拍成瞭高度風格化的作者電影。是不是有點任性？是。而這是杜琪峰跟歲月披荊斬棘之後，獲得的一點自由，拍許多賣座片，然後拍一部個人化的作品。20多年前，他和周潤發、張艾嘉、羅大佑一起合作的《吉星拱照》、《阿郎的故事》，一部是賀歲喜劇，一部是煽情通俗劇，那時他還沒成為風格傢，還不能把個人風格擺在首位。
經過數十年的技藝磨練，經過數十次的風格訓練，當他再次聚焦於風格時，風格也很難將他打敗。不好聽，但好看，《華麗上班族》的鏡頭、形式與風格，就是它的皮，它的臉。臉是它的一切，也是它的內涵。在這看臉時代，這一次，我支持隻看臉。
桃桃林林（公眾號：桃桃淘電影）：
挺佩服杜琪峰導演的，作為一位已經60歲的導演，風格大定，仍考慮突破自己。這真的是一部舞臺感非常強的片子，全片到處都是那種精心設計的佈景。作為一部職場題材的電影，影片在職場本身，寫得太簡單瞭，少點陰謀和設計。如果沒有這麼誇張華麗的外在，隻是個普通的職場劇情片，其實片子會難看很多。
謀殺電視機（摘自公眾號：虹膜）：
同樣的白領愛情題材裡，杜琪峰給很多人上瞭紮實的一課，富於創見的空間處裡手法，凸顯瞭無孔不入的職場言論和時刻高懸的時間觀念。浮誇的歌舞處理也把職場的機械性和人情的虛偽包裹得恰到好處。
瓦力（摘自豆瓣短評）：
杜導又一次大膽而成功的嘗試。全片棚拍，4000萬搭景，密集線條鏤空設計突出同時間多事件同步，時刻提醒時間的大鐘，強節奏感的音樂營造出分秒必爭往上爬的壓力。作為職場生存指南，主要角色都有代表性，張艾嘉、Eason表演加分，朗月婷王紫逸也不錯。
反台中二手生財器具方觀點：形式主義者的剛愎自用
代表辯手：Robin（電影學博士、職業影評人）
【觀點摘要】杜琪峰自以為自己的方式很對，但是對觀眾來說卻完全是另一種感受，一種莫名其妙的聒噪感籠罩全片，氣質輕浮，和那個鏤空木板搭建起來的場景一樣，呈現假大空的泡沫質感。《華麗上班族》是一個矛盾的最大綜合體，它尋求在類型、題材和形式上的突破，同時也陷入浮誇、低俗、蒼白的陷阱。
香港影壇有兩個導演頂著“傳奇”的光環，作品卻極其可疑，一個是許鞍華，視野宏大，卻失之於粗枝大葉，細節上充滿遺憾；另一個是杜琪峰，風格奇特，卻不免控制得太死，說白瞭就是剛愎自用。《華麗上班族》尤其體現這種缺憾：杜琪峰自以為自己的方式很對，但是對觀眾來說卻完全是另一種感受，一種莫名其妙的聒噪感籠罩全片，氣質輕浮，和那個鏤空木板搭建起來的場景一樣，呈現假大空的泡沫質感。
杜琪峰的這種形式，就是“拉大旗扯虎皮”，我們不否認他在這種路線上誕生瞭《PTU》、《黑社會》之類的佳作，但是我們也不要忘瞭他也有《高海拔》、《蝴蝶飛》之類的劣作，他骨子裡一直留著一種很低俗的基因，以神經的節奏和蠢萌的故事忽悠觀眾，並自我美化為“用商業片養文藝片”。所以杜琪峰雖然在風格化道路上走的很遠，但形跡可疑，“必屬佳品”的那些作品，在今天來看也猶如打造出的金尿盆、金馬桶 拋開他那一套已經非常模式化的形式感，這些黑色電影也常常空洞得一無是處。
《華麗上班族》恰恰就是這種矛盾的一個最大綜合體，它尋求在類型、題材和形式上的突破，同時也陷入浮誇、低俗、蒼白的陷阱。這種風格的轉換，和蔡明亮走進美術館搞Installation Art（裝置藝術）一樣，奪人耳目一新，實際上隻是刻意營造逼格。影片的場景呈現舞臺般的高度化約性，有作為裝置藝術的傾向，但同時它也混合各種實景，就讓這種虛實之間的混雜變得冗雜混亂。其次是音樂劇的形式感，從好萊塢歌舞片倒寶萊塢歌舞片，他們最強調的還是用影像呈現一種舞臺感（這是戲劇最重要的質感之一），但《華麗上班族》不然，它轉向依賴剪輯切碎瞭各種連續空間——這也意味著影片不再是音樂劇的直觀感受，而像廣告片或者片花，不免就顯得低廉瞭。杜琪峰依賴剪輯自然是省錢瞭，但是也和音樂劇的氣質背道而馳，看一看《一步之遙》中薑文的舞臺調度，你會發現兩個導演雖然都剛愎自用，但段位是在不在一個水平線上。
相信杜琪峰和編劇張艾嘉的本意，是用這座搭景的現代辦公場景，詮釋高速生活的現代都市上班族的靈魂枯萎。聽起來似乎很新鮮，但是美國人在四五十年代就已經玩到一個高峰瞭，比利-懷爾德的《桃色公寓》、《瞭不起的蓋茨比》都是各種典型。但很有意思的是，面對這種都市人格異化的沉重話題，大部分影片都不會追求那種高速碎片化的蒙太奇，這種速度更合適杜琪峰那種慣常的商業輕喜劇（即使那些輕喜劇也給觀眾留下瞭糟心的印象），這類作品通常帶著很強的神經質，用節奏凸出動作，但基本掩蓋不瞭劇情的弱智。
即使《單身男女2》之前刷新瞭杜琪峰導演生涯口碑新低，它仍然是一個完整的敘事結構，是碧池長流的情節劇。杜琪峰的長處在於“佈局”，但在後期，這種佈局基本就讓位於“挖坑”瞭，而且基本最後都填不上，充滿各種幼稚、倒錯和莫名其妙的狗血。《華麗上班族》通篇都在實踐著這樣的挖坑工作，周潤發扮演的董事長為瞭將自己的女兒安插進公司做高管，定下瞭臥底計策，但從劇本轉折來看，這種編排一點也不高明，很多段落都無法自圓其說，譬如張艾嘉為何會喜歡陳奕迅扮演的王副總本身就很可疑，而湯唯被陳奕迅騷擾的那一段，在隱晦地致敬《色戒》之後（李安的李，夢想的想，也同樣是致敬該片導演李安），就緊接著進入一場男女撕逼的戰役。不可置否地是，影片中所有地人物都是有癥狀的，即在劇本之中，也在劇本之外。
與人物的歇斯底裡相比，羅大佑創作的音樂和歌曲成為另一種噪聲，作為民謠教父，他在對付這種帶有歌舞場景的短促節律時候顯得心有餘力不足，而林夕譜寫的歌詞同樣失色。羅大佑的問題是，他的音樂一直缺少這樣的現代動感，而這種動感是需要和動作節奏緊密結合，是一種歌舞的節奏，林夕的思路也是流行音樂的抒情傾向，它最終呈現的就是一種詞曲結合後用來闡釋生活日常（敘事意義）的僵硬感，同時它的無序經常將觀眾帶離出戲，隻有在恢復到正常對話段落的時候，觀眾才能由衷地感受到一種喘息。
杜琪峰的新鮮嘗試最終成為滑鐵盧，這並不是探索上的失敗，而是他剛愎自用的結果，試想一下如果他不是這般固執地使用不合適的形式，或者保留瞭充分完整地舞臺空間地話，本片不至於如此狼狽不堪。《華麗上班族》的內核也是相當空虛地延續瞭《單身男女》系列那“碧池長流”的思維，隻是此番不再裝純，留下赤裸裸的賤人暗中撕逼的陰謀論，但過程弱智到讓人發笑，杜琪峰骨子裡那低俗的一面正在占據上風。影片似乎在某種程度上想做成那種宮鬥的戲碼，但是它缺乏踏實的背景和人物關系，於是整個一盤散沙，如若浮草，四千萬搭起來的鏤空木質場景，成為敗絮其中的存在。當陳奕迅和張艾嘉在象征性的“天臺”上抽著煙的時候，我們也禁不住喊一聲：形式主義者，裝什麼裝！
magasa（摘自公眾號：虹膜）：
作為歌舞片，最大的問題是，歌太難聽瞭。每一次唱起來我就忍不住要捂耳朵。其次劇作也非常單薄，所謂職場鬥爭連TVB二流商戰劇的水準都不如。韋傢輝幹啥去瞭？隻是整部影片的場景空間設計還有點意思，我隻能說有意思，而不是說多好或多差。歸根結底地說，《華麗上班族》是歌舞片這種舶來類型的移植失敗。
文白（摘自公眾號：影畫志）：
我原本以為是杜琪峰要故意營造出一種難以入耳的荒誕感，後來發現，並不是，這些歌，真的很難聽，讓人難以想象這是羅大佑寫出來的。電影的形式極為漂亮，或者說，電影裡的大樓造的極為漂亮，然而這一切並沒有什麼卵用。歌實在太難聽瞭！作為一個歌舞片，這個缺陷可以秒殺掉一切優點！！！做得差得也不僅僅是歌而已，還有故事的節奏、以及剪輯。都說杜琪峰是個會調教演員的導演，我看，至少在這部電影裡，他對此不曾努力過。
一撤（電影媒體人）：
可以原諒普通觀眾（包括我自己）對歌舞片接受有難度，但光從歌舞的形式來說，《華麗上班族》也太不好看瞭。這讓我想起中國內地院線為數不多的另一部華語歌舞片《如果愛》，即使湯唯的演技和周迅比有差距，陳奕迅也做不到金城武的高顏值，但杜sir至少應該學學陳可辛怎麼平衡歌舞表演在一部電影中的比重，怎麼講好一個打動人心的故事。起碼，找人寫幾首好聽的歌吧。
（搜狐娛樂獨傢專稿，未經許可不得轉載，違者必究！台中中古餐飲設備收購）
餐飲設備回收
10275
《華麗上班族》杜sir用如此華麗麗的陣容，拍攝瞭一部歌舞片電影在攝影棚裡搭建一個完全虛擬的上班族生態圈搜狐娛樂獨傢專稿（策劃統籌/木林、文/逆規則、Robin）
全站熱搜
留言列表
